又被超越，首席科学家出走！为啥不争气了？

6月21日，OpenAI的竞争对手Anthropic发布新产品Claude3.5，成为了AI圈最受关注的新闻。

原因也很简单，根据Anthropic官方测试数据，GPT-4已经被Claude3.5超越。

这意味着什么呢？

Claude3.5官方测试对比图

3个月前，同样是Anthropic发布Claude3，打破了GPT-4长达1年的AI性能垄断，而这次只花了1个月时间就实现反超！

更要命的是，这一个月里被超越的不只是GPT-4，OpenAI去年惊艳全网的视频大模型Sora，一口气也被国内的快手和国外的Luma、Runway集体超过。

不少用户和媒体都在感叹：「OpenAI你要争点气啊！

」

前哨的小伙伴对此做了些研究，必须承认Claude3.5并非OpenAI真正的危险，限制它的另有三个要素。

周四的特训营直播，王煜全和大家梳理了知名创投机构YC3年投资的542家AI公司，分享了AI产业最前沿的趋势分析。

今天我们就回过头来看看引发的AI变革的OpenAI，它的处境究竟如何。

特训营直播PPT，完整内容欢迎加入获取

1.Claude3.5为什么不是OpenAI的「危机」？

6月21日，Anthropic正式发布了Claude3.5Sonnet，从数值上看全面超越了竞争对手GPT-4o。

但只要认真对比一下具体成绩，也只是领先了几个点而已，对Anthropic自己而言是巨大的提升，实际上只是拉近了和OpenAI之间的差距。

为什么这么说呢？

就好像发动机成熟之后，汽车比的就不只是热效率，操控性、节油、环保都会成为用户购买决策的因素。

在AI大模型上，今天大家比拼的不止是「测试成绩」这一个维度，还要看成本价格。

对此Claude3.5确实做了一些更新：

Claude3.5图像识别优化演示

体验过Claude3的用户就会明白，除了智能提升外，又被超越，首席科学家出走！为啥不争气了？其他的更新仍然还是向GPT-4o对齐的状态。

Claude3.5的出现当然有利于用户和开发者，但是仅凭性能上提升，并不能一举改变OpenAI领跑的现状，但它却是危机的信号！

2.危机要素一：AI太热门

对OpenAI而言危机的源头并不是别的，正是它发家的起点—AI太过热门，市场想象空间太大。

正所谓超额的利润就会带来超额的竞争，一个行业如果没有足够的壁垒，那么越赚钱，想象空间越大就会吸引来越多的竞争者。

AI大模型今天就处在这样的状态中。

从Claude3到Claude3.5，大家看到的是ChatGPT并非不能被超越；从快手可灵到Luma、Runway的AI视频，大家看到的是Sora并没有想象中无法企及。

一个市场进入的难度没有这么大，想象空间又无比丰厚，竞争对手必然蜂拥而至，甚至你的客户、你的合作方也会变成你的对手。

OpenAI的大金主微软从来没有停止AI大模型的开发和投资，最近刚刚与OpenAI合作的Apple，也同时宣布与其他大模型厂商合作，以及自研大模型的情况。

根据苹果软件主管CraigFederighi透露，他们同样在考虑与谷歌和Anthropic的合作，首发选择OpenAI仅仅因为它是目前最好的。

CraigFederighi受访照片（中）

OpenAI面对的竞争还不是只是AI大模型的技术和产品层面，最近一年硅谷的AI人才都在也十分激烈。

马斯克就曾公开指责OpenAI挖走特斯拉的工程师，甚至企图挖走特斯拉的AI专家EthanKnight，还好他行动早，不然手下的大牛就走光了。

事实上OpenAI不止在挖人，同样有很多人流失，创新地图的小伙伴曾写过一篇「OpenAI黑帮」的文章（点击跳转阅读），和大家细数过OpenAI出走的大牛都去了哪，这其中就包括了Anthropic这个大对头。

最近，这个出走的名单又有扩充，原首席科学家IlyaSutskever官宣成立「超级安全智能（SSI）」公司，OpenAI被爆解散的超级对齐团队也已流入其他公司，原来的团队负责人JanLeike已经加入Anthropic。

加上之前各路媒体统计的36人，已经38位AI大佬去了别处，其中32位都选择创业，大多仍然在AI行业之中，不但带来新公司的崛起，也对OpenAI产生了挑战。

市场太大总能让你的竞争对手容身，还会让你的员工创业成为对手。

3.危机要素二：资源有限，业务难覆盖

这其实就是市场过大的另一个侧面。

OpenAI用ChatGPT为大家展示了AI大模型的无限潜力，也用Whisper为大家演示了新的AI语音，用Sora展现了生成视频的全新玩法。

当我们看到Transformer架构下，AI大模型看起来无所不能时不要忘记，一个组织/企业资源是有限的。

对OpenAI而言就是GPU的数量就这么多，ChatGPT3个月用户过亿，成绩惊人，也意味着它大量的算力资源都会被锁在这个方向，必须作出资源的取舍。

所以我们才看到GPT-4发布时无比惊人，但是普通用户每天询问次数有限；Sora登顶新闻头条，至今仍未落地。

Sora视频

市场足够大，现有的领军企业无法面面俱到，有想法、有行动力的员工必然会纷纷流失创业。

这样的故事在硅谷历史上反复上演。

1980年代，Adobe创始人在施乐知名的PARC实验室发明了Interpress页面描述语言，花了2年时间说服公司商业化无果，最后只能愤而创业。

1999年，Saleforce创始人面对甲骨文产品越来越复杂，用户在线管理的需求，走上创业之路。

AI行业更是如此。

2017年前聊到AI，领军企业只有谷歌，同样是资源有限，结果AI人才都用脚投票，做完研究转身就开始创业。

今天的OpenAI也面对了同样的场景。

4.危机要素三：自相矛盾的机构定位

市场扩张太快，未来预期太高，这些都是外部因素，对OpenAI而言还有一个内部因素成为它的掣肘—非盈利研究机构的定位

。

OpenAI成立之初作为一家保障AI安全的研究机构，这个愿景为他吸引来了最初的人才，也驱动着大家最初的奋斗和努力。

研究机构属性面对市场和商业化时出现了矛盾。

理念上，大多数员工因研究而来，大家想要做出的是最新、最前沿的研究成果，希望获取的是学术声誉，推动AI技术的变革。

这个理念下，多发论文、重视技术安全必须放在首位。

但业务上，OpenAI要保持技术、市场的领先却必须反过来，防止技术泄露最好的办法就是不发论文，保持市场领先的做法理应是大干快上。

这种内在的矛盾冲突成为了OpenAI最近一年各种「好戏」的源头。

OpenAI前董事会成员海伦·托纳(HelenToner)透露了去年11月罢免SamAltman的原因，因为他让董事会「基本上不可能」了解人工智能开发所采取的安全措施是否足够。

不管这个理由是否成立，它能成为讨伐SamAltman的武器，根本在于OpenAI成立的使命愿景让它无法完全像一个真正的初创企业一样迅速行动。

这也成为OpenAI的竞争对手们最大的武器。

Anthropic反复强调自己重视技术安全，每隔一段时间总有相关研究公布；IlyaSutskever成立的公司直接叫「超级安全智能（SSI）」，他在一场采访中提到：SSI会避免运营超大产品的压力，不必陷入激烈的市场竞争，这样就不用考虑为了迎合市场进行调整和改变。

透露着浓烈的嘲讽意味。

最近硅谷AI研究员们又联合发出一封公开信《关于高级人工智能的警告权（ARighttoWarnaboutAdvancedArtificialIntelligence）

》，大部分发起者就来自于OpenAI离职的安全团队成员们。

参与的OpenAI前员工DanielKokotajlo出面接受采访，话锋直指OpenAI内部：「他们采取负责任的行动失去了希望，特别是在他们追求人工智能的时候...其他人已经接受了‘快速行动、打破陈规’的方法，这与强大又不为人类完全的AI技术所需要的相反

」。

外部环境快速变化，团队内部有待整合，这样的局面下OpenAI的危机从来不是一个竞争对手能不能跟上，而是它自己能否长期立足。

要知道初创企业的10年生存率如此之低，如果它不能构建起一个有壁垒的长期盈利项目，今天的火热终归只是过眼云烟。

OpenAI的危机来了吗？